Налог не роскошь

Впрочем, и без Делягина звезд в «Арт-отеле» хватало. Я начал считать и сбился: профессор Владимир Эйтингон, профессор Марк Берколайко, адвокат Станислав Рывкин, доктор философских наук Михаил Черников, предводитель региональной «ОПОРы» Сергей Наумов… Столько умных людей сразу в одном месте редко доводится видеть. Не на депутатских же и чиновничьих совещаниях, в самом деле.

Но тема… Ну что за проблема для современной России - налог на роскошь? Подавляющее большинство населения имеет представление о роскоши из романов Дюма-пэра и телесериалов. Однако в России собравшиеся за столом люди способны в самом малом увидеть глобальное, в чем я в очередной раз убедился. В конце концов, прав был Антуан де Сент-Экзюпери, которого процитировал Марк Берколайко: самая большая роскошь - роскошь человеческого общения. Его было предостаточно. И налогом оно не облагалось. Пока.

Михаил Делягин своего скептицизма по поводу налога на роскошь не скрывал. Не может, сказал он, такой налог быть источником извлечения прибыли для бюджета. В Нижегородской области теоретически подсчитали, сколько могут получить от роскоши земляков - вышло 0,6% от всех доходов. Федеральный бюджет, по выражению Делягина, и без того захлебывается от денег: на 5 января неиспользуемых средств там оставалось в размере 5,6 трлн рублей. «Страна может почти полгода не собирать ни одного налога, и никто не заметит», - заметил экономист. «Роскошный» налог, сказал Делягин, также не станет инструментом обеспечения социальной справедливости. Таким инструментом может быть только прогрессивная шкала подоходного налога. А в России она скорее регрессивная: все вроде бы платят казне по 13%, но если у вас хороший налоговый консультант, то вы регистрируетесь как индивидуальный предприниматель и платите 6%, а если работаете с ценными бумагами - 9%. Отчисления с фонда оплаты труда таковы, что чем беднее предприятие, тем больший процент оно платит в казну. «То есть, - заключил экономист, - существующая система налогообложения несправедлива, а стало быть, неэффективна». И вообще: «Экономика нашей страны регулируется не налогами, а отношениями с органами, которые по ошибке называют правоохранительными».

У налога на роскошь, буде его введут, есть две задачи, сказал Деляин. Во-первых, защитить наиболее обеспеченную часть общества от показного потребления и, следовательно, от раздражения масс. Во-вторых, стимулировать богатых к инвестированию в производство, а не в потребление. Касательно первого пункта Делягин вспомнил эпизод, когда ему пришлось успокаивать молодых людей, желавших совершить некую акцию в отношении московского чиновника, носившего на руке часы стоимостью в миллион долларов. Чиновнику что, а молодые люди могли бы надолго сесть в каталажку. Показное потребление известно, к чему приводит, - к нему, родному, бессмысленному и беспощадному.

По второму пункту характерен диалог, возникший между Делягиным и депутатом Воронежской гордумы бизнесменом Геннадием Большуновым. Депутат спросил: «Если у меня уже четыре завода есть, что ж мне - не яхту и не машину покупать, а пятый завод?». - «Да». - «А зачем же мне пятый нужен?» «Вам не нужен, - согласился Делягин. - Нужен обществу». Мне такой подход показался слегка идеалистическим: общественное благо у нас способно стимулировать только тех, кто ничем не владеет. По мере увеличения собственности и средств в силу вступает другая мотивация, которую я бы назвал азартом: хочется больше, больше, больше…

Делягин, впрочем, оптимиста из себя не строит. Взять, например, ключевой вопрос: а что считать роскошью? Предлагается взимать новый налог с чрезмерных объектов недвижимости, с супердорогих автомобилей, катеров, яхт, вертолетов, самолетов. Вроде бы все ясно. А не все. Кадастровая оценка недвижимости в России до сих пор не произведена. Почему? «Бюрократия тормозит, - говорил Делягин. - В нашем правительстве не очень богатых людей не держат по тем же причинам, по которым не держат и очень умных. Вот и не хотят они себя облагать налогом».

Доктор философских наук Михаил Черников задался вопросом, насколько налог на роскошь входит в тенденцию действий государства. «Ведь если налог, - сказал Черников, - не подкрепить другими действиями - не будет доверия».

Сиди за круглым столом автор статьи, такое рассуждение было бы уместным, а Делягину оставалось только сказать, что в последние лет десять для него лично вопрос о доверии государству не стоит. «Проблема, как жить России, - сказал он, - остается вне зависимости от того, как будет исполнять свои обязанности тот, кто станет президентом. Не справится он, проблема перейдет к следующему».

Представитель Федеральной налоговой службы сказал, что, в принципе, налог на роскошь у нас уже есть: владельцы «жигулей» и «Лексусов» платят по-разному, так же как и собственники «хрущевок» и апартаментов в центре города. И добавил, что ничего хорошего в прогрессивной шкале подоходного налога нет («опять начнутся схемы ухода»), поэтому плоская 13-процентная шкала представляется оптимальной. Делягину пришлось напомнить, что плоская шкала подоходного налога, кроме России, есть только в Боливии, а что касается схем - на то и есть налоговая служба, чтобы такие схемы пресекать.

Категорически против «роскошного» налога высказался адвокат Станислав Рывкин. Если взимать его с владельца автомобиля стоимостью 2 млн рублей, то давайте разберемся, почему он столько стоит? Так решило государство, введя пошлину, акциз, ОСАГО. То есть оно уже свое за машину получило, а теперь хочет еще? «А госорганы, - задался резонным вопросом Рывкин, - будут платить налог на роскошь, покупая машины за 3 - 5 млн рублей и строя свои резиденции?» Да, в Испании, Италии такой налог есть, но там социалистические правительства или парламенты, а кто назовет эти страны преуспевающими? А в США, Германии, Австрии он отменен, сказал Рывкин, не знают они, что считать роскошью.

«В Китае, - подал реплику Делягин, - роскошью считается косметика». Отпугнув тем самым российских женщин от китайского пути. Рывкин же подвел итог образно: «Рано говорить о качестве дорожной разметки, если не отремонтирована дорога».

За круглым столом в «Арт-отеле» собрались люди в основном обеспеченные –- как было анонсировано, «представители бизнес-элиты города Воронежа». Поэтому профессор ВГУ, экономист Владимир Эйтингон счел уместным напомнить: «В научном плане я занимаюсь бедностью и неравенством». В мире, сказал он, нормальным считается коэффициент неравенства (соотношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных людей), равный шести-семи. В целом по России коэффициент неравенства составляет 14,5. В Воронеже он еще больше - около 17. «У нас очень высок уровень бедности, - пояснил профессор Эйтингон, - потому, конечно, надо возвращаться к прогрессивной шкале подоходного налога».

А что касается роскоши, Владимир Наумович вспомнил о том, как недавно пытался купить себе хороший пиджак в городе Вене. Приглядел в одном магазине, оказалось, он стоит 150 евро. Дороговато. В другом магазине увидел по 1,5 тыс. евро. Смущение российского покупателя менеджер магазина истолковала по-своему. У нас, сказала она Эйтингону, есть прекрасные пиджаки по 3 тыс. евро, на днях такой купил… «И назвала, - сказал Эйтингон, - одного из самых известных наших руководителей». Так что считать роскошью, развил он свою мысль, и как ее облагать налогом? Абрамович купил «Челси», Прохоров - американский баскетбольный клуб, «Газпром» приобрел немецкий футбольный клуб «Шальке-04» и собирается прикупить до кучи знаменитую «Баварию». Профессор, занимающийся бедностью и неравенством, обвел зал глазами и спросил, роскошью ли считать покупку клубов.

Ну что тут можно было сказать…

После собрания я подошел к Михаилу Делягину и спросил:

- А вы-то верите, что хоть что-то из статей, которые сейчас публикуются, будет реализовано после 5 марта?

Михаил Геннадьевич сверкнул очками:

- Был один случай, примерно три тысячи лет назад, когда на человека снизошло просветление и он стал Бодхисаттвой, Буддой. Так что вероятность такого исхода отлична от нуля. Полностью его исключать нельзя. Но верить в то, что слова будут соответствовать реальности, я бы не стал. Больше всего тех, кто верил, вы можете найти на кладбище.

Взбодренный таким нетрадиционным способом, я поблагодарил Делягина и на всякий случай попрощался с ним.